Seguramente no es la primera vez que ocurre y, por descontado, no será la última. Y es que pocas cosas gustan más a quienes gestionan los medios en España que poder ahorrarse unos euros en el sueldo de quienes escriben los textos o hacen las fotos para poder así contratar a más expertos en SEO, marketing, columnistas famosos o jefes de función indeterminada.

Así que, mientras la llegada de la Inteligencia Artificial es observada con interés y cierta preocupación por los profesionales del periodismo, en los despachos pronto vieron el filón: textos y fotos gratis. Lo mismo que el denominado periodismo ciudadano sirvió en su momento para crear contenidos a base de entusiastas en diversas materias a los que no hacía falta pagar demasiado y mucho menos contratar, ahora la IA pone las cosas todavía más fáciles para crear contenidos sin necesidad de pasar por caja.

Publicidad

¿Cómo ilustrar una información sobre las cifras de suicidio en personas mayores? Hasta ahora tocaba tirar de archivo propio, de fotografía de stock o encargar a alguien de la sección de foto -si es que quedaba alguien o la sección existía- que hiciera una foto para la ocasión. Ahora unos prompts en el generador de imágenes de turno y listo. ¿Y cómo firmamos? IA.

Igual es una foto de algún Ignacio Alvarez, bromeaban usuarios de Twitter ante la imagen del diario que compartía Rodrigo Mena Ruiz en esta red social. En este caso se trata de la edición impresa de El Diario de Burgos pero es fácil imaginar que lo mismo está ocurriendo en muchos otros medios.

Fotos gratis, medios de pago

Que sea impreso no hace que sea más o menos grave que un medio on-line pero sí añade un detalle interesante: se trata de un formato de pago y a los lectores se les está ofreciendo una imagen no por ser interesante, buena o aportar algo al artículo sino que únicamente porque es gratis.

Tampoco parece que en este caso ese IA de la firma sea una especie de advertencia al lector para indicarle que lo que ve no es una fotografía y mucho menos de una persona real, sino una imagen generada por ordenador a partir de unas instrucciones tecleadas.

Una imagen, además, a tres columnas y con un notable protagonismo en la página. Nos encantaría conocer todos los detalles detrás de esa decisión editorial y de maquetación, pero es complicado no quedarse con la idea de que el único criterio es el de siempre: es gratis.

DiarioBurgos_IA
Un tal «IA» firma esta imagen publicada por el Diario de Burgos y compartida por Rodrigo Mena.

Así, mientras la mayoría de medios reivindican la necesidad de pagar por la información de calidad, y se defiende que el buen periodismo debería ser un muro de contención frente a las fake news y los supuestos medios abonados a ellas, la realidad parece ir por otros derroteros. Y, como siempre, la sección de fotografía vuelve a ser la primera víctima. Ese actor secundario que se puede caer del guión en cualquier momento  mientras la trama continúa como si nada.

Criterio editorial

¿Cuántos lectores de este o cualquier otro periódico sabrán detectar que esto no es una foto y se fijarán en la firma? Es más, ¿cuántos creerán que ese detalle es algo importante, afecta a la calidad de la información y estarían dispuestos a afear esa falta de criterio editorial y profesional al medio?

Se lo podemos preguntar a ChatGPT a ver que nos dice, pero la experiencia no invita al optimismo. No se trata de señalar la IA como el nuevo apocalipsis tecnológico para la profesión ni caer en el victimismo. Es una herramienta y como tal hay que saber usarla. Seguro que ya lo has hecho en Photoshop y por aquí también hemos tirado de ella para ilustrar alguna portada sobre el tema.

Y también nos sabemos lo otro. Que si tus fotos pueden ser sustituidas por IA es que no valen mucho. Que los retos tecnológicos nos deberían hacer mejorar y todas esas cosas que dicen quienes, seguramente, te están tratando de vender un libro o su curso.

Pero la realidad es bastante más puñetera. Al menos para quien tenga memoria. Cuando hace años las redes de blogs pusieron patas arriba las condiciones laborales del sector, descubrieron que titular como si tu audiencia fuera idiota podía funcionar o empezaron a fusilar sin muchos miramientos fotos y textos ajenos, los responsables de los grandes medios del país lejos de parar aquella deriva se subieron encantados al carro.

Así que es fácil imaginarlos preguntando quién ese ese señor IA que no cobra nada y que les permite ahorrarse la miseria que hasta ahora pagaban a los fotógrafos.

11 COMENTARIOS

  2. Si la prensa quiere utilizar la IA, peor para la prensa. Su honestidad con la realidad ya estaba comprometida con la opinión. Ahora el poco resquicio de credibilidad queda totalmente arrasado. Utilizar una imagen ficticia para ilustrar una realidad actual afianza a la prensa como prostituta de la información. El uso de una pintura al óleo hubiera sido más honesto. Tratar de pasar por fotografía algo que no lo es, en prensa, es una sentencia de muerte. Aunque bueno, ya sabemos que la prensa cambió la información por la opinión.

  4. Hay políticos que nos roban, mienten, no dimiten… porque saben que en esta sociedad, la mitad no se entera de nada y les vuelven a votar… y nos inundan con noticias falsas intencionadas para conseguirlo. Actualmente navegamos en un océano de desinformación… como para preocupar unas pseudofotos.
    Eso sí, si su equipo de fútbol se va a la mierda se monta una guerra civil. Así estamos.

    Esto da para un debate y reflexión mucho más profunda para entender este «pequeñito» problema.

  6. El avance tecnológico no se puede detener, y en la fotografía no documental, solo ilustrativa o de publicidad la IA lo hace mucho mejor, a menor costó y mejor, y este mundo tristemente está echo de eso. La fotografía una vez más se transformará como lo hizo con la llegada de lo digital, y se enfocará nuevamente en lo documental como en sus comienzos pero de otra forma,.No lo veo que esté mal, el mundo siempre está en transformación

  7. Intereresante tema. Me hace gracia, hace pocos años la noticia era la licitud de usar una imagen HDR en el Washington Post, por ejemplo, para ilustrar piezas periodísticas. Me enteré de esta noticia por twitter, y leyendo la interjección que soltó Edu en respuesta a este tuit… con el precedente de su polémica con los ilustradores, no sé como no lo vio venir para la fotografía de prensa.

    Es cierto que inicialmente esta -vamos a llamarla- ilustración fotorrealista, viene a sustituir a una fotografía de recurso o a una ilustración, o sea que aquí fotógrafos/as e ilustradores/as estarían en el mismo barco. La pregunta, me hago yo, en estos momentos iniciales que estamos viviendo con la IA es cuánto de inspiración en imágenes producidas por personas (sean ilustradores, sean fotógrafos) están utilizando en masa las empresas que se lucran con las herramientas que se nutren de ellas para generar estas imágenes artificiales sin autor…

    En cuanto a su uso en prensa, no entro en lo cutre que es utilizar de esta forma las imágenes. No me parecería mal, incluso, si lo hubiesen justificado en el pie adecuadamente, por ejemplo con esa calificación de «ilustración fotorrealista», que no engaña al público, pero sinceramente no creo ni que se lo hayan planteado: no creo que los medios que la han publicado tengan un editor/a de fotografía o fotógrafos/as con mando en plaza capaces de imponer un criterio profesional…

    Lo que si me parece interesante con este tipo de imágenes es que, convenientemente etiquetadas, pueden cubrir el hueco que deja el temor a las leyes de protección de datos personales y derecho a la imagen, que hoy por hoy es bastante problemático: por ejemplo en la ilustración de temas sobre niños, recurrir a este tipo de ilustraciones fotorrealistas puede acabar con la problemática de mostrar los rostros de menores en las noticias… un poco la misma filosofía que utilizan en EE.UU. con los bocetos de los juicios… Se acabó hacer fotos a niños de espaldas o de medio lado, o el pixelado y otros inventos para evitar demandas.

    La imagen por cierto es de Freepik y se generó con Midjourney:
    https://www.freepik.es/foto-gratis/primer-plano-retrato-persona-triste_94962353.htm

  8. No es por defender el recorte de gastos de la prensa pero..blanco y en botella!

    ¿Quanta gente paga suscripciones digitales de medios informativos de pequeña tirada, como el ejemplo del articulo?
    (No pregunto ya quantos compran prensa en papel, eso es casi una quimera)

    Por algun lado (o lados) tienen que recortar los medios pequeños. (Tambien los grandes)

    Quien quiera información no montonera, de calidad y con poco filtro. Que se de un garbeo por «Visa pour l’image», por ejemplo. En una sala hay expuestas fotos de diferentes medios informativos (constan sus nombres) que, dan reportajes «de verdad».

    La prensa de pequeña, con los exiguos ingresos que deben tener (cada dia menos)..¿Que quereís que hagan?

    No critico la critica que se hace en el articulo pero chicos, es lo que hay en todos lados y profesiones.

    I molt d’acord amb Joan Guirnarda, la foto és molt realista. (Perquè ho heu dit doncs no sembla pas feta artificialment)

  9. Es una cutredad sublime que un medio periodístico de información use una imagen creada por IA para ilustrar un artículo. Un artículo que trata de informar no puede basarse en una creación que no transmite la realidad. El rostro de la persona no es real, no existe su expresión, no existe esa persona. ¿Qué clase de broma es ésta? Otra cosa muy distinta es el uso de IA para, por ejemplo, la publicidad. También creo que es útil para reivindicar sin que te persigan, para ilustrar o para imitar. Pero usar imágenes de IA para informar me parece, cuanto menos, una estafa. Es como cuando comparas la hamburguesa que has pedido con la de la foto que ves en el menú.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.