El fin de las Pentax K digitales tal y como las hemos conocido desde el primer modelo de 2003 (la Pentax *ist D) hasta ahora, pero el inicio de una nueva generación de cámaras. Ese podría ser un posible resumen del críptico comunicado publicado por Ricoh Imaging y que admite todo tipo de interpretaciones pero no deja muy claro el futuro de la marca y sus cámaras.
De hecho, hemos dejado pasar unas horas y lanzado unas cuantas preguntas para intentar recopilar más información y detalles que permitan entender mejor lo que ha ocurrido y, sobre todo, lo que cabe esperar, pero no ha servido de mucho.
«Ahora, al reconsiderar el valor de tomar fotografías, estamos desarrollando productos que permitan a más personas disfrutar del propio proceso fotográfico», dice el comunicado oficial de la compañía en uno de los mejores ejemplos de comunicación nipona a los que hemos podido asistir en todos estos años.
Y es que ahora mismo, nadie parece tener nada claro cuáles son los planes de Pentax más allá de poner fin a la producción de todos los modelos que quedaban en el catálogo del sistema K. Teniendo en cuenta que Pentax es la única marca que seguía apostando por las cámaras réflex, ¿significa esto el fin definitivo de las SLR?
No lo parece, porque en ese mismo comunicado la compañía habla del «desarrollo de una nueva serie de cámaras réflex digitales basadas en un concepto totalmente distinto». Y compatibles con las ópticas y la montura K, por cierto.
Sí, suena realmente extraño eso de reinventar las SLR en 2026 cuando el resto del mercado ha dejado a un lado los espejos. Curiosamente, no parece que Pentax tenga prisa, porque ya han avisado de que el desarrollo de esa nueva generación llevará un tiempo. Tal vez la pregunta que tocaría hacerse es si cuando lleguen seguirá habiendo público para ello.
En una entrevista a principios de este mismo año, los máximos responsables de Ricoh Imaging aseguraban a Photolari que su compromiso con las SLR seguía en pie y, de hecho, los rumores apuntaban a una renovación de la Pentax K1 II o la K3 III. La versión Monochrom de esta réflex, presentada en 2023, era el modelo más reciente del catálogo de la firma.
Todas estas incógnitas sobre el futuro de Pentax coinciden con el éxito que Ricoh está consiguiendo con su gama de compactas GR, de la que recientemente anunciaba el desarrollo de la GRIVx que llegará a finales de este mismo año.
Si no fuera gracias a Ricoh con sus míticas GR, mucho me temo que Pentax había echado la persiana hace tiempo…
Es que no tiene sentido hablar de Pentax como si hoy, desde hace años, fuera otra cosa que no sea Ricoh. Lo que dices suena algo así como decir «Si no fuera gracias a Volkswagen, Seat habría echado la persiana hace tiempo».
No sé si en las últimas, pero en alguna de las réflex posteriores a que Ricoh la comprara, incluso podías ver ambas marcas en el cuerpo.
Bastante que no han hecho como hizo Sony con Minolta: fagocitarla y desaparecerla para siempre.
Como se suele decir «una mano lava la otra» y en el caso de Pentax, que es Ricoh la que mantiene esa línea de producción de cámaras lo hace porque todavía hay un segmento, quizá cada vez más reducido, de clientes que les gusta disparar con una DSLR. Ricoh tiene su fabricación diversificada en muchas líneas de producción que nada tienen que ver con la imagen digital y es lo que le permite mantener a la emblemática Pentax que por otro lado su precio es muy alto y aunque es una gozada de cámara es cierto que sólo es para un tipo de cliente que sabe apreciar el producto, pasa del video y tiene un alto poder adquisitivo.
¡Y tan reducido! Cuatro gatos, si llega. Pero el resto tampoco es que ande muy boyante…
«Las ventas de cámaras han entrado en una grave caída veraniega, según las últimas cifras de Japón, e incluso la moderna cámara compacta se ve afectada»
https://www.digitalcameraworld.com/cameras/camera-sales-have-entered-a-serious-summer-slump-according-to-the-latest-numbers-from-japan-and-even-the-trendy-compact-camera-is-affected
Cierto lo que dices y es que ¿quién se va a gastar mil pavos en una cámara en plan aficionado si tienes móviles por 150 euros que hacen fotos muy decentes? Como decían en mis tiempos de las cámaras compactas cuando se usaba película «foto que haces recuerdo que te llevas» para eso con el móvil vas sobrado hoy en día, seamos prácticos.
Bueno, yo estoy viendo a mucho jovencito que está comprando camaritas porque se están dando cuenta de que aunque el móvil hace fotos con muy buena calidad (no tienen móviles de 150 euros, jaja), la experiencia de disparo es totalmente diferente: es mucho más placentero el uso de una cámara. Eso sí, compran material de segunda mano.
Se me olvidó: lo único que no quieren, al menos la mayoría, son equipos grandes y pesados. Buscan cámaras pequeñas.
Y ojo porque eso también lo esto viendo en aficionados de mayor edad: no se conforman con el móvil y prefieren la experiencia de fotografiar con una pequeña compacta.
Lo que no quieren, ni los jovencitos ni los más mayores, es ir cargados con gran y pesado equipo. Muchos de estos aficionados quieren ir lo más ligero posible, aunque no por ello se conforman con el móvil.
¿Has manejado alguna Pentax de los últimos …pongamos 10 años?
¿Te parece una k3 iii una «cámara en plan aficionado»?
Creo que muchas veces se comenta sin conocimiento, muy a la ligera.
No cambiaría la peor Pentax por el mejor móvil ni muerto, resucitado y vuelto a morir.
Y no soy usuario habitual de Pentax (pero las conozco bien), imagina lo que puede pensar un pentaxero que elige a conciencia una réflex en 2026 (según tú, cuatro, claro).
Yo no cambiaría ninguna cámara por ningún móvil, pero eso tampoco quiere decir que deseo cargar con un «ladrillo». A mi edad, con lo que más disfruto es con una pequeña cámara, sea de objetivos intercambiables o simplemente una compacta.
Tampoco necesito visor, que usaba en mis tiempos mozos (tampoco había otra opción). Ahora me manejo mejor con la pantalla abatible… pero siempre quiero una cámara, no el móvil, que hápticamente hablando es un cero a la izquierda.
Voy a soltar una tontería.
Al igual que la Fuji X100 VI combina la posibilidad de ver a través de visor óptico o digital… ¿Y si en Pentax están desarrollando algún sistema que permita eso mismo a traves del visor de sus cuerpos de cámara?
Lo de reducir el tamaño del cuerpo y los objetivos, se ha demostrado como falso, porque es el tamaño del sensor el que determina esta cuestión.
Un ejemplo simple: Un RF 50 mm. 1.2L, pesa 1.195 gr. y mide 108 mm. de largo y el EF 50 mm. 1.2L pesa 580 gr. y mide 65 mm. de largo. Si le sumamos el peso y medida del adaptador (110gr +24mm.) estaríamos en 690gr y 89 mm. de largo.
Lo mismo con cualquiera de las comparaciones de lentes equivalentes del catálogo de Canon… y lo mismo si empezáis a comparar las de Nikon o las de Sony de la montura A heredada de Minolta y su montura E.
Así pues, entendiendo que el problema no es el tamaño del cuerpo… ¿Y si inventan algún tipo de mecanismo que quite y ponga a voluntad… el espejo (o la pantalla de enfoque, o lo que sea necesario), para que se pueda trabajar con las bondades de las sin espejo o la experiencia de uso del visor óptico con un simple pulsado de un botón?
De este modo, podrían seguir utilizando la montura K (45,46 mm.) para todos los objetivos antiguos y seguramente, con una modificación (ampliación) de los pines de contacto de la montura, como ha hecho Canon con su RF, ampliar capacidades y controles para su gama de objetivos nuevos.
Sería una jugada muy buena poder ofrecer esa estética robusta, ergonómica y retro tan bonita de Pentax, junto a las capacidades más actuales de todas las sin espejo: enfoques al ojo con seguimiento por todo el sensor, 40 fotos por segundo con obturador electrónico, simulación de exposición… y si le das al botón o palanquita, lo ves por el visor, funciona el espejito y puedes utilizar tus Super Takumar tan preciados.
Ahora… a ver cómo resolvería la ingeniería esa cuestión… pero me parecería la bomba.
Se me acaba de ocurrir la solución para «el invento» que comento…
En el espejo de las réflex, hay dos espejos: el grande (que es el que se ve directamente) y el pequeño para el enfoque, que está anclado detrás del primero y está desplegado a 90º cuando no está disparando, permitiendo el enfoque en la base de la cámara.
Para ello, el espejo primario (el grande) tiene una zona que permite atravesar la luz, que refleja hacia abajo el segundo espejo.
Al disparar, este espejo secundario se pliega contra el primario que sube hasta pegarse a la pantalla de enfoque, provocando el tradicional tapado del visor (el famoso blackout)
El espejo secundario es más pequeño por motivos físicos básicos, como que si fuese más grande al desplegarse a 90 grados del primero pegaría con las cortinillas del obturador, por ejemplo.
Pues este segundo espejo podría ser perfectamente una pantalla led, que su superficie fuese de espejo, pero que al plegarse y subir hasta la pantalla de enfoque, se encendiese.
Y algún tipo de lente pequeña se podría desplegar en los primeros cristales del visor, antes del pentaprisma para ampliar y llenar la visión ocular al mirar por el visor.
Y LO TENDRÍAMOS!!! Deberían de contratarme en la SANA jajajajajaja
José Luis Péntax, ahí lo llevas.
Ya estamos con los comentarios pendientes de moderación. No sé qué palabras tenéis en la lista de prohibidas. Y después tampoco hacéis mucho caso; en la noticia del Tele de Fuji de 400 mm. tenéis uno mío pendiente de moderar desde el 6 de septiemre…
AINSSS