«Aunque parezca poco, hacer una óptica un punto más luminosa es muy complejo», recuerdan desde Sony para explicar por qué el nuevo 50-150 mm f2 de su gama GM es, al menos a día de hoy, un zoom único. Un objetivo para cámaras sin espejo de formato completo dirigido a los profesionales de eventos, moda, fotografía comercial y estudio y que, eso sí, tasa su exclusividad en un precio de 4400 euros.
Pese a que el tamaño y peso son considerables y lógicos para un zoom tan luminoso de formato completo, la compañía recuerda que los 1340 gramos que pesa este 50-150 mm f2 GM son menos de lo que en su momento pesaba la primera generación del 70-200 mm f2.8 GM que, eso sí, fue aligerado en su segunda versión.
Eso sí, a diferencia de los 70-200 milímetros, en este caso toca prescindir del estabilizador de imagen. El zoom interno permite mantener las dimensiones a lo largo del corto rango focal, mientras que el frontal utiliza filtros de rosca de 95 milímétros de diámetro.
Cuenta, claro, con anillo para controlar la apertura con posibilidad de hacerlo continuo para la grabación de vídeo. El diafragmático de 11 palas, aseguran desde Sony, ofrece un bokeh muy suave, algo clave en una óptica que con ese f2 busca, precisamente, un gran control sobre la profundidad de campo y poder separar el sujeto principal del fondo. La distancia mínima de enfoque, por su parte, se mueve entre los 40 y 74 centímetros dependiendo de la focal, y ofrece un máximo de 0,2x.
El objetivo, que se presenta como una aleternativa más cómoda y polivalente para quienes trabajen con ópticas fijas de la gama f11.4, llegará al mercado el próximo mes de junio.
Por 4.400 € yo tengo propuestas mucho mejores que pondrían en evidencia a cualquier marca, Sony inclusive.
Por favor, subid el precio un poco más, ya puestos…
Para que os hagáis una idea, hace poco adquirí en el mercado de ocasión un EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM de Canon a un precio de derribo debido a su «incomprensible» mala fama, mala fama sí, mala fama por ser compacto, liviano, con un AF silencioso y muy rápido y por no estar sellado (como si la mayoría de objetivos del sistema EF fueran sellados). El objetivo en cuestión estaba impecable tanto óptica como mecánicamente y si le añadimos una Canon EOS 6D Mk I, tenemos diversión para rato, digamos que de los 4.400 € que intenta justificar esta marca me ahorro unos 4.000 € y, con 4.000 € me puedo ir de viaje por el mundo.
Ups pero claro, no tengo f/2, bueno, no se hunde el mundo si tienes focales fijas que van de f/1.8 a f/2.8 y que encima teniendo 4 ópticas plenamente usables que cubren mejor esos 50-150mm, vayas a un peso total muy parecido (excluyendo el cuerpo de cámara, por supuesto).
Muy bonito ese objetivo que se han sacado de la manga, pero de mi cartera no va a salir ese montante.
Xabier, comparto contigo la reflexión general a cerca de todo lo que se puede conseguir con un objetivo, a priori, modesto. Es demasiada diferencia de dinero pasar de lo bueno a lo excelente… pero me temo que así es.
No estar sellado, aunque la mayoría de la gama EF no lo esté, lo invalida para muchos de nosotros. La mayoría no están sellados porque son las versiones para aficionados, pero el que le da uso intensivo no quiere que se le meta polvo entre las lentes y/o no quiere que le entre humedad si está lloviendo. Sencillamente no es asumible.
Partiendo de la premisa de que lo importante en una foto es la historia que cuenta, la parte técnica realmente no es importante. Una gran historia en una imagen, hasta soporta una trepidación justificada por la urgencia del momento, incluso soporta un leve desenfoque mientras se distingan los elementos.
El problema es que la excelencia en la imagen, no cuesta un poco más, que lo bueno. Conseguirlo cuesta varias veces lo bueno.
Para un aficionado puede ser verdaderamente válido y maravilloso un objetivo humilde, incluso cualquier aficionado avanzado o un profesional le sacará un rendimiento maravilloso a ese objetivo.
El problema es que tener «ese poco más» de calidad, de nitidez, de desenfoque… hace que se dispare el importe, siempre ha sido así. Podemos debatir si en lugar de 4.400€, tendrían que ser 4.000 o 2.500, pero esas cifras las decide el fabricante, que habrá invertido mucho en diseño y desarrollo y por el coste, serán pocas ventas en comparación con las gamas económicas pensadas para los usuarios menos exigentes. Si resulta que venden mucho, seguramente se podrán permitir bajarlo de precio con el paso del tiempo… o lo contrario, si no se vende y resulta deficitario por las pocas ventas, sencillamente, se discontinúa la fabricación.
Te pongo mi ejemplo, que es sólo mi opción, no digo que es la buena ni la mejor, es la que prefiero yo. Voy penando con dos cuerpos de cámara colgadas del cuello y dos focales fijas colocadas en ellas. Siempre va un angular con un tele, jugando con muchas combinaciones dependiendo del lugar, del evento, etc. Si me puedo mover mucho, no falla el 24 1.4 en una cámara y el 135 2 en la otra, y casi el 90% del trabajo lo hago con esas dos lentes; en otros casos, el 24 y el 50, o el 24 y el 85… siempre dependiendo de qué es lo que estoy haciendo y el lugar.
¿Por qué este castigo al cuello? Porque busco la excelencia; supongo que no me considero muy bueno contando la historia y creo que dar esa excelencia técnica o visual me ayudará a compensarlo, pude ser. También supongo que puede ser que sepa contar bien esa historia y si además visualmente lo hago excelente hago una imagen destacada y referente, algo que no tendrá ningún invitado con sus móviles o ese familiar del novio, aficionado a la fotografía con su Ef 70-210 f:3,5-4,5 que hará buenas fotos… pero no llegarán a la calidad de las del profesional.
Y si hablamos de trabajo, de ganar dinero y de ser mejor que los demás, 4.400€ es mucho dinero, pero es una inversión… y además, puede que ahorre a más de uno el colgarse dos cuerpos de cámara utilizando solo una con una focal que le aporte llevar encima el equivalente a varias focales fijas.
Cuando no tengo exigencias, puedo entonces trabajar con un solo cuerpo y utilizar el 24-105 o el 70-200 sin ningún problema.
Yo hablaba desde un punto de vista profesional y no aficionado. Yo no suelo trabajar con Canon ahora, trabajo con Fujifilm y gracias a Fujifilm me di cuenta que podía volver hacia atrás y ver lo que me podía dar una «vieja» EOS 6D con cuatro ópticas como el 24mm f2.8, el 50mm f2.5 Compact Macro, el 85mm f1.8 y el 70-210mm citado.
Siempre nos dará más cuatro ópticas fijas que un zoom, un zoom es confortable al uso pero menos creativo que en su lugar vayas con un 50mm f1.2 o f1.4, un 85mm f1.4 o f2 y un 135mm f1.8 y ello sencillamente por que das más posibilidades a cada focal, por su distancia mínima de enfoque, por la separación en profundidad de campo y al no tener tiempo de cambiar de óptica le sacas más partido, sobretodo cuando vas con una sola cámara.
Entiendo que un super-zoom va ser usado por profesionales que se sacan mensualmente un mínimo de 3.000 € o por aquellos que simplemente el lugar de trabajo se lo ofrece (agencias u otros medios potentes) sin tener que pagar nada, obviamente si te vas con un 50-150mm f2 no vas a llevarte el 70-200mm f2.8.
Pon una Sony A9III versus una Canon EOS 6D, obviamente la Sony es muy superior y muy eficiente, sin embargo tras cinco años trabajando con mirrorless me pareció más interesante ver lo que podía hacer con esa Canon (mi segunda 6D, la primera la vendí para adquirir una X-E3), más que nada por que cuando trabajas en mirrorless le das más importancia a la ficha técnica de la cámara, todo lo que puede hacer y en mi época DSLR trabajaba como si usara una SLR de película.
La Canon EOS 6D no tiene el cuerpo estabilizado, pero eso no es nada grave, mi Fujifilm X-T3 tampoco lo tiene (la X-E3 tampoco). Esos 20mp no se quedan cortos ante los 24mp de la A9III, no tiene obturador electrónico y por supuesto no voy a poder disparar a 1/80.000, pero seamos realistas, fuera de deportes solemos disparar a velocidades inferiores a 1/1.000.
Que no, si eres profesional y quieres el mejor resultado la apuesta no es ir a por el superzoom sino con el equipo que se adapta mejor a ti, tener zoom o zooms está bien para esos días que tienes el cerebro colapsado y los ojos semi-cerrados por haber dormido 3 horas en 3 días de trabajo intenso, ah y algo a puntualizar, si eres profesional y no te gusta el riesgo, vamos mal, muy mal. Que quieres trabajar con dos cuerpos? Bien, pero un cuerpo es el principal y el segundo debe ser algo más discreto a no ser que seas sadomasoquista y ames el dolor, en deportes es justificable, fuera de ese ambiente, no mucho, pero cada cual que haga lo que quiera.
No, no te compro que para ser el mejor debas tener sí o sí lo mejor, para nada.
Simplemente por poder disparar a f:2, frente a f:4, tienes un desenfoque en la escena que no te lo da el segundo. Y eso, lo tienes o no, no es debatible.
En mi caso, cuando llevo los dos cuerpos (R y R6, antiguamente las versiones de 5D que fueron llegando) no le doy importancia a un cuerpo sobre el otro, si necesito angular, la que esté con él y si quiero más tele, la otra.
20 ó 30 Mpx. me da lo mismo, se van a ver espectacular cualquiera de las dos cuando lleguen al papel.
Lo de que es más creativo el uso fijos, por tener que esforzarse más, no sé qué decirte, no lo creo en el caso de alguien que sabe lo que tiene que hacer con una cámara en las manos. Básicamente porque ya sabes qué te va a dar un valor focal u otro. De hecho, en el caso de cambiar lentes, sabes qué quieres antes de disparar y colocas lo que sabes que necesitas.
Quizás para alguien que tiene que aprender, te doy la razón en ese caso.
Lo de los deportes, no hay duda, siempre será mejor una cámara con más capacidades, pero es nicho, puede ser el 5% de toda la fotografía.
Mi reflexión, siempre será mejor que existan estas opciones para quien las necesite.
Por cierto, mi cámara principal es la Fujifilm X-H1 y mi segunda la X-T3, que reemplacé por la X-E3 por Navidades y, realmente alucino con lo que obtengo con la EOS 6D bien usada, digo bien usada pues la ficha técnica de esta cámara no se queda tan corta como me parecía (antes mi cámara principal era una 1Ds Mk II). Lo mejor de todo los resultados obtenidos usando el único punto central en deportes, sea con zoom o focal fija, acostumbrado a los 45 puntos de la 1Ds o incluso los 425 o 325 de las Fujifilm.
Que sí, que el 50-150mm f2 es una gran óptica y su definición muy grande, pero, realmente la definición es tan importante? No, para mi no. Trabajando en estudio una óptica así debe ser una pesadilla en retratos, como otros zooms GM. ¿No has tenido problemas con mujeres que no aceptan que pasada cierta edad tengan demasiadas arrugas?
Imagino que si es blanquito es para dejar claro que su uso es más adecuado para la acción, sea para deportes o animalillos. Para mi este zoom es sólo una alternativa al 70-200mm 2.8, como el 28-70mm f2 lo es con el 24-70mm 2.8.
Pienso que aunque tuviera ese dinero, no apostaría por él, no lo veo, ni el Tamron (o Samyang) 35-150mm f2-2.8, no encaja para nada en mis esquemas.
Un cordial saludo.
lo compré y me llegó hoy, les cuento que sentí una ligera sensacion de decepcion al recibirlo por el tamaño y el peso, es bastante grande/ancho y eso que vengo de usar lentes grandes como el 18-35mm f1.8 adaptado y soportando eventos de hasta 15 horas con camaras bolsos (gimbal unos 4 kilos encima), aun asi me parecio grande, hice mis primeras fotos y no senti una conección magica nada fuera de lo común, era nitido… nada que no pueda hacer con mis otros lentes cerrados un par de pasos arriba, los contraluces bastante correctos y el zoom tampoco era muy sorprendente, eso al principio, despues de hacer mucho zoom a las imagenes y exigirlo mas por ejemplo en una 6700 cropeada y estabilizando con la camara note que seguia siendo nitido (quizá de más) mientras más lo estudiaba más me sorprendia, esta camara que a duras penas llega a 6400 de iso llegaba facilmente a 16000 de iso con casi nada de ruido «de lo nitido que es se puede levantar mas el iso», el foco parece predecir el futuro, mis camaras a7iv y 6700 se quedan cortas para aprovechar al 100% la tecnologia de este lente. Luego me puse más serio en las pruebas mucho mas exigente disparando incluso a 1/50 y la compatibilidad sobre todo con la 6700 que trabaja con IA es perfecta, yo me considero un recortador serial y suelo usar un 16mm f1.8 viltrox bastante nitido para recortarlo y volverlo un 24, en algunos casos un 35 y si dan las condiciones luminicas un 50 «si los 33 megapixeles de la a7iv tiene ciertos privilegios para el video 4k» por lo cual cualquier lente poco nitido lo noto demasiado el famoso 85mm 1.8 de sony me parece malo si no lo cerras como minimo a 2.8, el 50-150 f2 es nitido desde f2 su punto dulce ess todo el rango, la velocidad es de otro planeta, se ve que sony estuvo muy ocupado desarrollando velocidad de enfoque que dejo de lado sus bodys, me preparo directamente para comprar la a7v que seguro no va a decepcionar. Filmo y hago fotos para bodas terriblemente mal iluminadas, por lo que este lente más que un lujo lo veo como una necesidad, poder cambiar de 50 a 150 al instante es algo que necesité siempre, la 6700 la dejo con el 16 (equivalente a un 24mm) y con este lente y la a7iv resuelvo todo lo otro, tanto en foto como en video logre el equilibrio, con respecto a lo caro… es un lente barato para lo que es y lo que puedes hacer con el. No lo uses sobre un gimbal si valoras tu columna, rodillas y tobillos pero no lo pienses tanto, amo mucho este lente y al fin podre vender todos mis otros lentes que me sobran (tengo un total de 5 camaras y 17 lentes entre canon, panasonic, blackmagic y sony «necesito ordenar mi vida»), me siento completo con este 50-150.
No olviden desde la camara bajar un poco la nitidez en video a -7 y en foto en cero en el perfil para poder apreciar mejor desde la camara, si no se tienen que esperar al raw para poder ver la magia.
Dejo este comentario porque me hubiese hecho falta leerlo antes asi no perdia tanto tiempo en decidir, no es un lente para todos en mi rubro y las cosas que amo hacer se adapta muy bien pero se que en otros campos no es el apropiado:
-Foto mascota (con la autofoco por IA todo esto es una novedad nunca se pudo enfocar tan facil a ojos de animales que se mueven aleatoriamente y muy rapido)
-foto bodas (lente principal)
-video Bodas (lente secundario)
-foto de bandas en vivo
-foto producto (aqui voy a sufrir un poco con el peso)
-video danza
-videoclips