Es algo que en Photolari repetimos con cierta asiduidad: hay lugares tan fotogénicos en los que incluso nosotros somos capaces de hacer fotos buenas. O al menos resultonas. Ocurre, por ejemplo, cuando estamos por Japón aunque si hay un destino soñado por muchos fotógrafos que se presta a este juego es Islandia.
Tanto es así que la compañía aérea Icelandair lanzó hace unos meses una original campaña en la que se proponía dar con el peor fotógrafo del mundo para demostrar que en su bonita isla cualquier era capaz de hacer buenas fotos.
Aunque asumir que se es mal fotógrafo no suele una tarea fácil y, mucho menos, reconocerlo públicamente, Icelandair puso sobre la mesa dos buenas razones para someterse a esta terapia de choque: un viaje a Islandia y un premio de 50.000 dólares.
El resultado fue que más de 127.000 personas de todo el mundo participaron en esta singular concurso que ya tiene ganadora: la francesa Blanche Mortemard acaba de ser reconocida de forma oficial como la peor fotógrafa del mundo.
Hay que reconocer que el portfolio de fotos que envió es merecedor de semejante título. O de protagonizar algún tipo de fotolibro experimental, claro. Imágenes quemadas y movidas, dedos y orejas que se cuelan en medio del encuadre, ningún tip de criterio en la composición…
Una aparente falta de técnica y de cualquier tipo de mirada fotográfica que, eso sí, le ha permitido ganar uno de los mayores premios económicos que hemos visto en un concurso de fotografía en mucho tiempo. Este verano llega la segunda parte, y punto clave de este experimento: comprobar si en Islandia hasta Mortemard es capaz de hacer buenas fotos.
Pasará a la historia, que al final es de lo que se trata para la mayoría.
Bueno, tampoco era necesario buscar mucho. Tenemos a premios nacionales de fotografía con «Una aparente falta de técnica y de cualquier tipo de mirada fotográfica».
Y luego están otros que completan exposiciones en lugares de prestigio tirando de la caja de las fotos de la abuela, o disparando sin ningún criterio razonable durante cientos de trayectos en bus. O acumulando en sus fotos -hechas con Formato Medio, eso sí- todos los despropósitos que recuerdan en cuando a enfoque, composición, exposición, etc. Lo llaman proyecto, lo acompañan de una buena paja mental, de esas que nos dicen a gritos que no tenemos ni idea, que eso es arte, y a correr (mejor dicho, a cobrar entrada).
Y al menos los dos ejemplos de la supuesta peor fotógrafa del mundo que salen en este artículo, tampoco tienen tanto que envidiar a esos profesionales del cuento.
De esta, seguramente la buena mujer aprenda -o ya lo incluya el premio, alguien se encargará de ello- a inventarse esa justificación necesaria que la separe del vulgo, que no sabemos hacer otra cosa que tirar a la papelera lo que es basura.
Cuanto más merecimientos no ha hecho Cristina García Rodero para ocupar la presidencia de Mágnum; Señora a la que todavía el Stablishment fotográfico nacional e internacional no ha sabido reconocer su mérito como debería, tal vez porque su purismo documentalista encaja mal con la postmodernidad que niega a la fotografía la posibilidad de hablar por sí misma y necesita ser explicada por la protesis teórica que le suminista el fotógrafo-charlatan de feria al que se atribuye el papel protagónico de la disciplina por encima incluso de la propia imagen que genera.
O cómo explicar que no la entiendes sin decir que no la entiendes. ¡Evoluciona, chico! XD
Tú que pareces ser un entendido en la cosa, explícanos esto de la evolución…
En los últimos años participo (y organizo) rallys fotográficos.
Si cualquiera de nosotros quiere saber de verdad, cómo de bueno es, solo tiene que participar en unos pocos… y se te quitan las tonterías y de desnudan los discursos.
Una cosa es que cada uno disfrute con la fotografía, haciendo lo que le dé la gana y le haga sentirse en plenitud y muy feliz y otra cosa bien diferente es que sepamos hacer fotos bien, que gusten a todo el mundo, o al menos a los jurados y ganes.
Y hablo de rallys fotográficos, porque ahí, no se puede editar la imagen; ajustes previos al disparo y lo que te salga. Nada de fotosop, nada de reencuadres posteriores, etc. Entregas tus JPG de los temas que te piden al inscribirte… y suerte.
A muchos de estos cracks postmodernos, con discursos tipo: «la imagen muestra la presencia de la ausencia», u otra mítica: «el autor establece un diálogo con el espectador» … me gustaría verles en los rallys… a ver su puesto final.
Una buena foto no necesita textos de acompañamiento. Una buena foto no hay que explicarla. Una buena foto no necesita marcos para que te fijes en ella.
Yo me conformo con que mis clientes estén contentos con el trabajo que les hago y me paguen; ése es el mejor reconocimiento.
Por favor, muéstrame un enlace de esos rallys que organizas que deseo participar. Gracias.
Yo organizo Amorebieta (ya no puedes) y Durango (si no te pilla lejos, puedes).
https://hhargazki.eus
Ahí tenéis unos cuantos.
Y animar a las zonas de España en donde haya cultura de rallys, a que hagan su propio campeonato. Os aseguro que es muy reconfortante y crea comunidad. No imagináis el nivel que están cogiendo los participantes más o menos asiduos en estos años. Lo que aprendemos todos es una pasada.
Desgraciadamente, me pilla muy lejos porque soy de Valencia. Gracias, Javier.
«Una buena foto no necesita textos de acompañamiento. Una buena foto no hay que explicarla. Una buena foto no necesita marcos para que te fijes en ella.»
Decía Kant que el arte es irreducible a leyes generales o conceptos, ya que el juicio estético se basa en el placer desinteresado y la armonía libre entre imaginación y entendimiento, no en la aplicación de reglas lógicas o utilitarias.
Este invento de la fotografía conceptual es una gran estafa ideada por unos vivos sin escrúpulos; no es arte, es puro humo, pura ingeniería social, pura propaganda ideológica con una apoyatura gráfica que ocupa un papel subsidiario respecto del propósito prioritario que es impartir doctrina a las masas que tienen una especial predisposición a tragarse toda la papillita que se les suministra siempre que venga avalada con el apolillado y ruinoso marchamo de progreso.
Totalmente de acuerdo… la prueba del algodón ¿qué se recordará dentro de 100 años? No me creo que ninguna de esas imágenes que te quedas mirando y pensando:
«¿esto qué coxx es?
las de «¿no sabía enfocar?»
las de «esto todo quemado pá ké»
… pasen a la historia.
«esas imágenes que te quedas mirando y pensando:
«¿esto qué coxx es?»
https://photolari.com/wp-content/uploads/2025/03/alba-duque-1.jpg
Hemingway decía que la verdadera historia nunca se contaba en palabras, que lo importante sucedía por debajo del texto, entre sus línea; y después de leer los comentarios anteriores creo entender demasiada envidia por parte de los que escriben, se nota que les gustaría poder ser ellos quienes vayan a Islandia
Ojo! es solo una interpretación personal
PD: la foto de la oreja podría llegar a ser buena
De hecho, la de la oreja me gusta.
Creo que donde tú estás apreciando envidia, los demás estamos lamentándonos de la deriva de los valores fotográficos.
Personalmente, envidia ninguna. Sí cierto desconcierto por apreciar cómo imágenes incomprensibles, sin rigor técnico en muchos casos, o mensajes confusos, pues se dan por «obras relevantes».
La única explicación que le encuentro es la de potenciar el negocio. Intereses económicos.
Espero que no seas de los que confunde una fotografía técnicamente impecable como sinónimo de una buena fotografía.
Para nada. Una buena foto cuenta una buena historia, ya sea un mensaje simple de belleza o una gran causa social.
La técnica sola no sirve de nada. Es como meter mucho texto impecablemente redactado, sin una sola falta ortográfica… si no cuenta nada, nada vale. Yo sé escribir con correción, pero eso no me hace escritor.
La técnica sola es una mierda, no es importante. Se supone que si somos buenos fotógrafos, sabremos hacerlo bien ¿verdad? no nos tienen que alabar por eso, es lo que se supone que se espera de nosotros. Tener un equipazo con una nitidez brutal y tal y cual, no te hace la foto.
Incluso puede haber fotos técnicamente reguleras que cuentan grandes historias.
Pero vuelvo a mi opinión inicial. Una gran foto tiene que tener una buena historia y por supuesto estar bien técnicamente. Así que ese tipo de fotos mal hechas, con mensajes ininteligibles, vacíos, extraños, con cualquiera de esos atributos o todos juntos… que se les dé valor, pues…
Mi opinión. Quizás estoy equivocado.